●卷六
○历代诗体
△分韵
梁武帝宴华光殿联句，曹景宗后至，诗韵已尽，沈约与以所余“竞、病”二字，景宗操笔而成曰：“去时儿女悲，归来笳鼓竞。为问道旁人，何如霍去病。”初读此，了不解“韵尽”为何等格法？偶阅《陈后主集》，见其序《宣猷堂宴集五言》曰：“披钩赋咏，逐韵多少，次第而用。座有江总、陆瑜、孔范等三人。”后主诏得迮格，曰“易、夕、掷、斥、折、唶”字。其诗用韵与所得韵次前后正同，曾不搀乱一字。乃知其说是先诗韵为钩，坐客探钩，各据所得，循序赋之。正后世次韵格也。（《稗史》。仪按：钩探得韵，乃以钩钓取诸韵，一句一探也，东坡诗：“或为扫愁帚，或为钓诗钩。”当是用此典。曾读义山“分钩射覆”句注分钩弋事，今知其误。）
△和韵
前人作诗，未始和韵。白唐元白为二浙观察，往来置邮筒倡和，始依韵而多至千言，少或百数十言。其自耀曰：“曹公谓刘玄德曰：‘天下英雄，唯使君与操耳！’予于微之亦云。”（《珊瑚纲诗话》）
△次韵
前后不可移易，又曰步韵。
△依韵
同在一韵，而所押之字互异，亦曰和韵。
△同韵
用彼原韵，可不必次。（《黄文诗话》○见《寄园诗原》。）
△韵牒
段成式卢陵官下截取斑竹，以递送联句，谓之“句枝”，或“角恶韵”，或“煎茶”。皆谓之集联。若志于不朽则大苦。客拣稳韵不可得辙已，谓之“苦联”，句句共押平声，好韵不僻者，书于竹筒，谓之“韵牒”。（《含烟阁诗话》）
△杂体
诗至晚近，愈出愈奇。虽失风雅之旨，顾偶一为之，亦殊新颖可喜。而言诗者于此尤不可不知也。
△双声叠韵诗
温飞卿《题贺知章故居》叠韵绝句曰：“废砌翳薜荔，枯湖芜菰浦。老媪宝藁草，愚儒输逋租。”又《雨中与李先生期垂钓相失》绝句云：“隔石觅屐迹，西溪迷鸡啼。小鸟扰晓沼，犁泥齐低畦。”（《诗原》）
△五平五仄诗
信阳何大复（景明）诗曰：“秋原何萧萧，耳目去杂茸。拈花犹穿塘，苦匏尚抱陇。寒风吹空林，落日照古冢。徘徊观陈踪，露下发忽竦。”（《柳青新集》天随子《夏日诗》，四十字皆平。梅圣俞“酌酒与妇饮”通篇皆仄。）
△进退格
杨万里寄姜尧章诗用“东”“冬”二韵，相间互押，自题曰“进退格”。
平仄双韵诗
唐章碣、郑谷多有此体，章碣《赠婺源苏员外诗》：“帝念琼枝欲并芳，星分婺女寄仙郎。鸾从阙下虽辞侣，雁到江都却续行。烟月一时搜古句，（叶）山川两地植甘棠。即看龙虎西归去，（叶）便佐羲轩话万方。”
△辘鲈韵
辘鲈韵有单韵双韵，单号鲈，单出单入，两句一换韵。双驴者，双出双入，四句一换韵。又有促句用韵，其法或六句或九句，不拘平仄，每三句换一韵，（《蔡氏杂抄》）
△柏梁换句
柏梁句句用韵换韵，最难谐。其法于转调处，平仄不可双杀，宜叠一句。盖柏梁句法本多，单行叠一句，正柏梁定格，亦曰平头换韵。
△叠字诗
叠字词颇有，叠字诗不多见者。昔人诗曰：“渺渺茫茫浪拨天，霏霏拂拂雨和烟。苍苍翠翠山遮树，白白红红花满川。整整齐齐沙上雁，来来往往渡头船。行行坐坐看无尽，世世生生作话传。”“天连泅水水连天，烟锁孤村村锁烟。树绕藤萝萝绕树，川通巫峡峡通川。酒迷醉客客迷酒，船送行人人送船。此会应难难会此，传今话占古今传。”亦甚有味。（《尧山堂外纪》）
△叠字句
《稗史》曰：“诗有一句叠三字者，如吴融秋树诗：‘一声南雁已先红，槭槭萋萋叶叶同。’是也。有一句连三字者，如刘驾云：‘树树树梢啼莺晓，夜夜夜深板子规。，是也。有两句连三字者，如白乐天‘新诗三十轴，轴轴金玉声’是也。有双联叠字者，如《古诗》‘青青河畔草’是也。有七联叠宇者，如昌黎《南山诗》‘延延离又属’七联皆用叠字是也。然宋人《咏西溪》云‘湾湾湾处复湾湾’，更叠更切，愈出愈奇矣。”（《万青阁偶谈》）
△叠意诗
舒状元《春游》用重叠意作诗曰：“春风春日竞春华，春水春山春景佳。新柳恋莺莺恋柳，好花迷蝶蝶迷花。寻芳予入游芳伴，买酒人投卖酒家。去是路兮归是路，马头相对日头斜。”（《客中闲集》）
△春日诗
龙泉和《春日诗》：“新莺始新归，新蝶复新飞。新花满新树，新日丽新晖。”“新光新气早，新望新盈抱。新水新绿浮，新禽新听好。”“新景自新远，新叶复新扳。新枝新可结，新愁诳解颜。”“新诗独氤氲，新知不可闻。新扇如新月，新盖学新云。新落连珠泪，新点石榴裙。”（同上。以上四则，《诗原》所刊。）
△柳枝竹枝橘枝词
《杨柳枝》词，即古折杨柳枝义也，本歌亡隋之曲。后白居易年既老迈，有爱姬小蛮善舞，方丰艳，乃作《杨柳枝》以托意。《竹枝词》出巴渝，刘禹锡以俚歌鄙陋，乃别作词九章。柳枝托意古，专咏柳。而《竹枝》则泛咏风土。后有作《橘枝词》者，与《竹枝》同也。
△禽言
金兵南下，宋室播迁，金沙潘武目击中原之茶毒，而作《四禽言》以寓慨焉。今录其一，曰：“泥滑滑，泥滑滑，脱了绣鞋脱罗袜。前营上马忙起行，后队搭驼疾催发。行来数里日已低，北望燕京在天末。朝来传令更可怪，落后行迟都砍杀。”其他三首曰“交交桑扈”，曰“不如归去”，曰“鹑鸪鸪”。皆鸟音也，以声冠首句而演其义。本源于六朝杂曲，迨后诸作各以方言传闻而异。冠首禽言虽无定，而通篇发挥终不出此。且语浅意深，较《竹枝》尤觉有味。
△二言至十七言诗
《吴越春秋》古孝子《弹歌》：“断竹，续竹。飞土，逐肉。”二言之始也。《述异记》吴夫差时，童谣：“梧宫秋，吴王愁，”三言也。《诗原》引《升庵外集》诗：“振振鹭，鹭于飞。歌咽咽，醉言归”三言之始也。乐府《满歌行》尾一解“命如盘石儿大，居世竟能几时”，六言也。《文选》引董仲舒《琴歌》亦六言。谓六言始于谷永者误。（唐人六言七言声调，与五言律不异。）六朝沈君攸有《桂楫泛中河》诗，初唐蔡孚有《灯球篇》，是七言排律之始。李长吉“酒不到刘伶坟上土”，八言之始也。杜诗“男儿生不成名身已老”，九言也。李白：“黄帝铸鼎于荆山链丹砂，丹砂成，骑龙飞上太清家”，十言也。东坡诗“故人应有招我归来篇”，十一言也。然皆不成篇章。至元人《咏梅花》则纯为九言矣。诗云：“昨夜东风吹折中林梢，渡口小艇滚入沙滩坳。野树古梅独卧寒屋角，疏影横斜暗上书窗敲。半枯半活几个撅蓓藿，欲开未开数枝含香苞。纵使画工奇妙也缩手，我爱清香故把新诗嘲。”赵桓夫：《诗原》曰：“作九言诗，贵在浑成。亦备一体。”近人又有作十六、十七字诗者，三句五言而以一字两字着句末，尤须劲健。
△五七言
侯夫人《看梅诗》：“砌雪无销日，卷帘时自颦。庭梅对我有怜意，先露枝头一点春。”（北齐卢士琛妻崔氏有才学，以桃花和雪与儿碛面，曰“取白雪与儿洗面作光悦、取红花与儿洗面作妍华。”语见《桩楼记》，则十言也。）
△三五七言
自三言起，终以七言。隋郑世翼有此诗：“秋风清，秋月明。落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相思相见知何日，此时此夜难为情。”又半五六言，如晋傅玄《鸿雁生塞北》之篇是也。（《柳青新集》。又宋何承天作《鼓吹》十五曲，其中如《有所思》、《战城南》等篇，皆三三七句、《巫山高》则三四九为句。以上皆沿汉《鼓吹》加减虚字，故字数句法不同，后人词曲悉本乎此。）
△律诗仄调
仄调律诗与平调律诗同，对偶、平仄，出入丝毫不爽。
△五句格
上三句叶韵，第四句不协。以第五句叶之。五七言皆有此格。老杜诗：“曲江萧条秋气高，芰荷枯拆随风涛。游子空嗟垂二毛，白日素沙亦相荡，（不叶）哀鸿独寸求其曹。”是也。此格古汉魏乐府已有之矣。
△六句格
五言以李益诗：“汉家今上郡，秦塞古长城。有日云长惨，无风沙自惊。当今圣天子，不战四夷平。”声调与八句者无异。七言亦有之。此格六朝已然，不自唐始也。
宋鲍照《数名诗》：“一身仕关西，家族满山东。二年从车驾，斋祭甘泉宫。”云云。词多不录。（盖以数字着句首也。）
△郡县诗
以郡县名入诗，当字同意异。或贯项，或嵌字，其体不一。又有集道里名者亦同。如齐王融诗：“追芳承荔浦，揖道泛虚邱。升裾临广牧，从圣尽平洲。”是也。又有人名、鸟名、兽名、歌曲名、龟兆名、卦名、宫殿名、屋名、车名、船名、药名、花名、树木名、草名入诗者。皆文人游戏之作，格与此同，于诗无补，今不备载。
又《琅琊漫抄·成化丙午嘉兴巫者召仙降笔十二辰古诗》云：“劝君莫读《相鼠》诗，劝君莫歌《饭牛》辞，骑虎之势不能下，狡兔三窟将焉之。神龙未遇困戍水，虺蛇鳅鳝争雄雌。千金骏马买死骨，神羊触邪安所施。沐猴亦作供奉官，斗鸡亦是五百儿。吠尧桀犬下陛走，牧猪奴献令人嗤。”较古人所作殊觉巧胜。
△建除体
“建除体”嵌字格也。以建字着第一句首字，而以除字着第三句首字。宋鲍照《建除诗》“建旗出敦煌，西讨属国羌。除去徒与骑，战车罗万箱”云云。大都类此，词长今不录。
△六甲诗
“六甲诗”体与“建除诗”同，以甲乙著句首。陈沈炯有此体：“甲拆开众果，万物具敷荣。乙飞上危幕，雀乳出空城”云云。词长不备录。又有以匏、土、革、木八音及十二属为诗者，格皆同。
△四色诗
以色着每句首字，亦有作嵌字格者。齐王融《四色诗》“赤如城霞起，青如松雾澈。黑如幽都云，白如瑶池雪”是也。
△四气诗
宋王微《四气诗》：“蘅若首春华，梧楸当夏翳。鸣笙起秋风，置酒飞冬雪。”
△岑嘉州体
诗有三句者，自岑参始。盖“柏梁”之别调也。其转折处最易着迹。事须要三句一解，多一句不可，少一句亦不可。尤须每转愈深，非熟于“柏梁”者不易为也。
△歇后体
唐郑綮善为诗，多侮剧刺时，故落格调，时号“郑綮歇后体”。《初去庐江与郡人别》云：“唯有两行公廨泪，一时洒向渡头风。”滑稽皆此类也。但其诗只《老僧卢州郡斋寄席中三兰》三首，亦无此格。想当乱世，散佚者多，今不可考矣。唐封抱任栎杨尉，有客过之，既短，又患眼及鼻塞。封以千字文句嘲之曰：“面作天地玄，鼻有雁门紫。既无左达陈，何劳妄谈彼。”时亦谓“歇后体”。
△辘轳体
辘轳以八首成体。如第一首起句何句，即以其句着第二首第二句中，推而至于第八首第八句为止。以其如辘轳，得以上下。故曰“辘轳体”。
△连珠体
以花月二字逐句成咏，而辞意相连，谓之“连珠体”。唐六如《花月吟》曰：“有花无月恨茫茫，有月无花恨转长。花美如人临月镜，月明如水照花香。扶筇月下寻花步，携酒花前带月尝。如此好花如此月，莫将花月作寻常。”（《伯虎集》）
△玉台体
《玉台集》皆汉魏六朝女子之诗。陈徐陵为之序，其诗亦不皆纤艳者也。
△宫体
亦号“徐庾体”。徐陵、庾信在东宫为抄撰学士，文并绮艳。世号为“徐庾体”。
梁简文作诗多绮靡，时号“宫体”。
△香奁体
唐韩偓有《香奁集》，诗皆脂粉语也。
△西昆体
李商隐、段成式、温庭筠诗多浓艳。宋杨亿、刘筠效之，号曰“西昆三十六体”。（《小学绀珠》谓李、温、段皆行十六，故名。）
诗之体不一。以时而论，则汉之建安，魏之董初、正始，晋之太康，宋之元嘉，齐之永明，南北朝，初唐，盛唐，大历，元和，晚唐，元佑，江西宗派。又有因名以为体者，大都以气格而论，与声调无关也，
△孤鸾入群句
古人用韵，有可通者，如东、冬，江、阳是也。唐人排律。“东”微通“冬”，至于律不相通也。但第一韵尚有通者，如起首第一韵落“东”韵，以后四韵俱落“冬”是也。宋人诗多作此格，后人因之谓为“孤鸾入群格”。如第一韵不落韵，尾韵亦可。
△四字句
律诗自沈宋而分，至王、杨、卢、骆而著，虽承袭齐梁之后，而气魄过之。故句法声调犹仍其故，如杨炯“甯为百夫长，胜作一书生”，以偶句结。犹齐梁也。而上句一、亦齐梁之遗也。律诗平者不可令单，可单者独此耳，即今所谓“四子句”也。
△应字
首题立二字，颌题分应之。如老杜：“吹笛秋山风月明，谁家巧作断肠声。风飘律吕相和切，月傍关山几处明。”是也，此格甚新。（《蔡氏杂抄》）
△假对
诗有假对，如“子云清自守，今日起为官”，以“云”对“日”也。又“根非生下（作夏）土，叶不堕秋风”。（以“下”借作“夏”封秋也，同上。）
首联对，颔联不对，曰“偷春格”。颔联不对，却以二句事，而意与首二句相贯，至颈联不对，谓之“蜂腰体”。（言若已断而复续也，诗益嘉言）
△隔句对
唐杨炯诗：“昔时南浦别，鹤怨宝琴弦。今日东方至，鸾销珠镜前。”以第三句对第一句，以第四句对第二句，即俗所谓“扇对”也。
△彻首尾不对
李白宿《巫山》下诗：“昨夜巫山下，援声梦里长。桃花飞绿水，三月下瞿塘。雨色风吹去，南行拂楚王。高邱怀宋玉，访古一沾裳。”则通篇不对者也。
△就句对
杜少陵诗：“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚幽幽。”盖以“小院”对“回廊”，“浴凫”对“飞鹭”，就本句自为对也。
诗有赋、（情景宛然曰“赋”）兴、（见景生情曰“兴”）比、（拈物喻怀曰“比”）曲、（委曲尽情曰“曲”）吟、（悲如虫蜚曰“吟”）行、（体如行书曰“行”）引，（载详始末曰“引”。）又有以篇、以唱、以弄、以叹、以怨、以哀、以别、以更、以愁、以思、以乐名者，皆歌行也。其声调同之。
●卷七
○诗味
（明乎声调，不辩神味，木偶衣冠也，不可以为能诗。存其神味，而不究其声调，优孟衣冠也，亦不可以为能诗，故声调铿锵，神味渊然者，上也；有神味而无声调，中也；有声调而乏神味，下也。声调呻味二者俱无，则难乎其为诗矣！作《诗味》。）
诗贵灵活，虽有新意，亦须烘染而出。率尔而言，必多呆板。宋人诗，大半如此，故风韵全失。如东坡诗：“欲将西湖比西子，淡浓抹总相宜。”意非不佳，然终不脱铁板铜琶唱“大江东去”口气耳。
读《剑南集》，常疑放翁为唐人。
王荆公：“青山扪虱坐”何其龌龊。“黄鸟挟书眠”更不可解。老杜诗：“杨花细逐桃花落，黄鸟时兼白鸟飞”是宋人不二法门。
太白曰：“七言不如五言。”又曰：“沈休文以声律相尚，当今复古，舍我其谁？”宜乎其诗都入古调矣！顾乃不然，其诗除作“骚体”外，古风不多见，虽非人间烟火味，犹染六朝金粉气。
“西昆”艳体只数温李处处含蓄，得风人“乐而不淫”之旨，回味盎然。若王次回《疑雨集》穷态极研，全露轻薄色相，便同嚼蜡。
链（或从火旁）诗尚新奇，须教脱口如生。诗贵平淡，更当锤链以出。惟李杜是真新奇，乐天是真平淡，若山谷、东坡则一失之涩，一失之粗，近于野孤惮矣。
王维诗如不经意，而语语如画。今人刻意为之，终不免有斧凿痕。
贾岛“二句三年得，一吟双泪流”。真能道出作者苦心，然却是晚唐语气，盛唐诸公，无此深刻。
盛唐诗拙而不拙，直而不直，粗而不粗，细而不细。初唐稳厚多拘泥，晚唐工巧多着迹，以语盛唐不可同日。
诗欲避熟就生，亦须避生就熟。立意宜生，处境宜熟；运典宜生，用语宜熟。老杜《花卿歌》“成都小将有花卿，学语小儿知姓名”，脱口而出，如不经意，初意为眼前语耳，继乃知其用《魏书》张辽事，用典至此，方臻神化。予咏早春诗有句云：“烧痕风养活，生意鸟含回。”下句用《述异记》不死草事，颇亦自喜。佳人无脂粉气，名士无寒酸气，名宦无纱帽气，大隐无山林气。故咏艳体语，当出花风雪月之外。
画家写生，往往意到笔不到，而风韵倍佳。诗亦有之。唐人诗：“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”不言好而好自见，此即是弦外音。
诗之佳者，含蓄不尽，一篇可作数篇读。唐人诗曰：“隔花闻一笑，落日不知回。”以一笑故至于落日不知，则其间所为当非一事，深之浅之读者自味之不尽，虽作百回读可也。妙在“落日”二字以形时之久，若换以他语，只可作一篇读，一回读耳。
佳句拾得，当留以待偶，不可硬砌成诗，致珠玉同于瓦砾。“诗牢”、“诗囊”自不可少。
随围专主性灵，不嫌刻划。《诗话》所收，如《别母诗》：“哭惟张口全无泪，话到关心只望书。”形容毕肖，但下句可用，上句迹近调侃，决不可用。夫以别母之顷，悲且不暇，不曲写其依恋之忱，而转出以戏谑之语，题旨已失，虽工何为。
龚定盒《赠投宋于庭》诗：“游山五岳东道主，拥书百城南面王。万人丛中一握手，使我衣袖三年香。”声调旨格居然太白。
昌黎不但文古，琴操尤古。细按之皆寻常语耳，而情真意挚，可感可泣。《履霜操》尤不可卒读，此之谓天籁。
用典当撷其精华而漓其糟粕，若生吞活剥，总是代人宣言。渔洋山人不免此病。
吾师扬竹移先生尝曰：“五言律诗闲字愈少愈佳。”此语是初学真谛。
律诗不但字面要对，即用意亦当有偶，一联之中务使以虚对实，以巧对拙。如“遥怜小儿女，未解忆长安”，上句“遥怜”实情也，下句“未解”忆说也。如“乱后谁归得”，拙也；“他乡胜故乡”，巧矣。
乐府主讽刺，不妨旁敲侧击。古诗主写意，切忌扭捏作态。
吴音呼葡萄、枇把，“葡”“枇”皆读入声，自昔已然，不自今始也。乐天诗曰：“酒余送盏推莲子，烛泪堆盘垒葡萄。”又“深山老去惜年华，况对东溪野枇把”。故知《三百篇》中，叶韵各殊者，殆亦方言然也。
“诗园有桃子曰”（句，）“何其心之忧矣”（句，）则文从词润，今“予曰”“何其”作句叶韵，直令人解说不得。
《击壤歌》本作五句滨，“帝力”为句，“于我何有哉”，则义洽而句劲。今人有作四句读者，“帝力于我何有哉”为一句，不知更成何文理。
拟古之作，不过采其题，袭其意，按古声调而为之辞，于字句长短皆可勿论。
诗家谓诗有谶兆，近似非吉则不祥，往往弃而不取。予谓，果有好句，足值一死，与其舍诗，毋甯舍命，而况乎未必。
作诗作文皆贵立意，风神要逸，品格要高。对仗虽工，要如行云流水。若王荆公字字刻划，不见其佳，独见其苦。
诗无论五七言，皆以绝句为最难讨好。四句二十八字中，起承转合，或顺或逆，必令言隽味长，韵和词足，而又须不露斧凿痕迹。
作诗不必拘守门户之见。舍短取长，择善而从，斯可矣。
《然灯记闻》述渔洋语曰：“律诗正要辨一三五，俗云‘一三五不论’，怪诞之极。决终身必无通理。”明明说出，而其法如何卒不可得。闻《师友诗传录》语尤模棱，于以知渔洋之狡。
《谈龙录》曰：“阮翁律调，盖有所受，而终身不言所自，其以授人又不肯尽也。有始从之学者，既得名，转以其说骄人，而不知己之有失调也。余既窃得之，阮翁曰：‘子毋妄语人’。予以为不知是者，固未为能诗，仅无失调而已，谓之能诗可乎？故辄以语人无隐然，罕见信者。”读此为之怃然。
能诗者，千头万绪，于一句一律之中即可说尽，固不烦读者之摸索也。假一句不能说尽，则衍为一联、一绝、一律或长篇，无不可也，又何事乎下注。使注多于诗，何如作一传、一序，又安用诗为！是但多读书，取古人中一事一物极相类者为喻，则事迹显明，数语便尽。老杜《和裴迪早梅诗》“还如何逊在扬州”，知何逊，即可知其事矣。
咏石但状其绉、瘦、透，咏鬼但言其奇、怪、丑，则不若读吴生之画也矣。老杜《秋兴》，句句非“秋兴”，而牢骚萧杀之秋情自见，故曰取神不在貌。
宋朱弁《曲洧旧闻》曰：“大匠不示人以璞，盖恐人见其斧凿痕迹也。黄鲁直于相国寺得宋子京《唐史藁》一册，归而熟观之，自是文章日进。此无他，见其窜易句字，与初造意不同，而识其用意故也。”予谓读旧藁难得，但取古人诗句中字之佳者，则自构思一字，互相比拟，细细推敲之，则美恶自见矣。端居多暇，亦犹想误书一适也。
宋朱胜非《秀水闲居录》云：“薛许州能以诗道自任，还刘德仁诗卷曰：‘百首如一首，卷初如卷终。’讥其不能变态也。”夫诗人各有本性，或乐疏淡，或喜浑雄，不知何者为变态，岂必效拟诸作，始以为佳欤。
又曰：“‘中庭淡月照三更，白露洗空河漠明。莫遣西风吹叶落，只愁无处着秋声。’此陈与义诗也，置之唐音，不复可辨。”予意通首近似，可惜“莫遣”二字着迹，细读之，依旧宋人语耳。戏改曰：”中庭淡月照三更，白露洗空河汉明。自有西风吹叶落，不知何处着秋声。”
宋吴处厚《青箱杂记》：“晏元献尝览李庆孙《富贵曲》曰：‘轴装曲谱金书字，树记花名玉篆牌。’此乃乞儿相，未尝谙富贵者，故予每吟咏富贵，不言金玉锦绣，惟说其气象。如‘楼台侧畔杨花过，帘幕中间燕子飞’之类是也，间穷儿家有此景致也无？”仪谓此即化境，作诗大都宜如此也。
作诗当先相题定体，然后着笔，自无不宜。譬诸诗嫌刻划，亦有不嫌刻划者。如唐路德延之《咏孩儿》，玉溪之《咏骄儿》，宋张锡之《老儿诗》，愈刻划则愈佳。若亦以灵虚出之，谬误何啻千里。诗忌落实，然亦有不怕落实者。如元吴莱《三朝野史》云：“丙子春，淮西阃帅夏贵归附大元，宣授中书左丞，至元己卯薨。有赠以诗云：‘自古谁不死，惜公迟四年。闻公今日死，何如四年前。’此诗是也。又有吊其墓云：‘亨年八十五，何不七十九？鸣呼夏相公，万代名不朽。”后诗较前诗尤佳，以含蓄终胜落实也。
语意沉切莫甚乎《国风》，笔墨灵虚莫过于《九歌》。如“渺渺兮予怀”、“弱弱兮秋风”、“湘江之水清”等句，其妙不可思议。熟乎此，则古诗乐府何施不可，岂直唐律己哉。
《可谈》：“蔡确自左揆责知安州，作《陆十诗》。吴处厚据摭笺注，蔡坐此贬新州，其诗又云：‘睡起莞然成独笑，数声渔笛在沧浪。，吴处厚注曰：‘此时独笑何事？’”予按：此诗最为含蓄，而又最为愤慨，谴谪诗中如此者殊不多见。
《小窗自记杂著》云：“‘长安一片月，万户衣声’，二语足敌《秋声》一赋。”又曰：“浩然苦吟落眉，裴深思穿袖。词赋之工岂云偶得。宁取十年两句，敢云顷刻千言。”又曰：“传神贵清远，着意摹拟，反致失真。”语似矛盾，实则极耐寻味。盖谓深思十年，忽于一旦得之也。若果字字搜索，至于十年之久，必不免板滞堆砌之病，又安能佳。又曰：“兴酣落笔摇五岳，诗成啸傲临沧州。”“啸起白云飞七泽，歌吟秋水动三湘。”可称诗狂，亦是知言。
《戒庵漫笔》：“少游《月夜诗》末句云：‘归来枕簟清无梦，卧看明星到未央。，盖用《诗小雅》“夜未央”句。若言未央，而无夜字，则不可，此诗之病也。”用典使事，拘泥及此，作诗决无是处。非少游之病，戒庵自病耳。
孟柴作《本事诗》，程羽文因之作《诗本事》，有诗史、诗圣等称三十条。张山来又增五十条。以愚所知，尚有诗牢、诗图、诗带、诗式、诗囚、诗牌、诗锺、诗钩或更多，未可知也。
《梅简诗话》既略且陋，所载如“文章换桂一枝秀，清白传家两弟贫”非古非律，乃极不通者，非但不知诗，并不知调。
《葆花录》：“李频与方干为吟友，频有《题四皓诗》，自言奇绝，石：‘东西南北人，高迹此相亲。天下已归汉，山中犹避秦。龙楼曾作客，鹤氅不为臣。独有千年后，青松庙木春’。示干，干笑而言，善则善矣，然内有二字未稳，‘作’字太粗，难换，‘为’字甚不当，干闻‘率土之滨，莫非王臣’，请改作‘称’字。频遂拜为一字师。”“为”易以“称”，于义既洽，于声亦当。盖一近自然，一则似硬砌耳。
炙毂子有《乐府古题解》一篇，虽备列多名，而解题或阙，不若郭氏《乐府》详也。
皮日休曰：“余尝慕宋之为相，疑具铁肠与石心，不解吐婉媚辞。及睹《梅花赋》清便富艳，得南朝徐庾体。”仪按：《三朝野史》载买秋壑寒食作纪曰：“寒食家家插柳枝，留春春亦不多时。人生有酒须当醉，青冢儿孙几个悲。”此诗亦非不旷达，又其《青词》云云，虽《出师表》，何以过之。而贤与不肖相去何远。世惟奸如曹桓辈自不惜作硬语，若余子碌碌，盖无不自道清也。古谓“情文相生，读其诗即知其人”，岂尽然哉。
《闲中今古录》曰：“元萨天锡尝有《送天渊入朝》：‘地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟。’闻者无不脍炙，惟山东一老叟鄙之，公以素惬意，特步访问其故，叟曰：‘措辞固然，但“闻”字与“听”字一合耳。’公曰：‘当以何字易之，’曰：‘看’字。诘其来历，曰：唐人有‘林下老僧来看雨’。公俯首拜为一字师。凡作诗，切忌上下音义相犯，‘看’字甚新，不知唐人又何所本也。”
《琅琊漫抄》：“朱晦翁称陈子昂如自然之奇宝，但恨其不精于理，而自托于倦佛。然自《三百篇》一变而为《离骚》，《骚》有《远游》诸体，即多倦怪矣；再变而为汉赋，则入于诬妄；至于魏晋之四言、五言，则皆神仙惧乐之事矣；子昂效汉魏而作，又何怪其托仙佛也。”仪按：子昂乐府皆忧时有所讽而作，当时伪周淫凶，不敢明言取祸，故托于仙佛。陈太初《诗比兴笺》极详核有据，非徒托也。
《谈圃》：“梅圣俞寝食游观，未尝不吟讽，有句则书而内小算袋中，其作诗无古今，惟造平淡难’，即算袋中物也。予谓二语实得诗中三昧。”
诗之宜刻划者，前已及之矣。而咏怀写心，中亦有不厌刻划者，但必存其意，去其理，然后乃佳耳。杜诗曰：“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。”李硕诗曰：“远客坐长夜，雨声孤寺秋。试量东海水，看取浅深愁。”一喜一愁，莫不刻划尽致。然皆有此意想，而无此事理。假令一入情理中，便索然无味矣。
《诗话》：“坡诗‘白衣送酒舞渊明’有疑字太过者，及观庾信《答王褒饷酒》云：‘未能舞毕卓，犹足舞王戎。’盖有本云。”仪谓：竹林七贤皆任诞，当时有鳌饮诸醉法，自足当一“舞”字。若为渊明写生，则失之远矣，字虽有本，句殊无谓。生平不喜读坡公律诗，正为此等处耳。
《余话学圃》引《蔷苏记》、《冲波传》采桑女为孔子穿九曲珠事，谓世无九曲珠以破其妄。仪按孔子与桑女问答词，全似近体绝句，是又妄之妄者也。后一则《东家杂记》、《杏坛图说》亦不可信。
近代笔记予最爱黄娴《余话》。据典该博，大足为学诗之助。中有诗话数则，评断尤为切要。
诗咏物最难工，须要略其貌，全其神，有题外旨、弦外音者乃佳。昔人谓东坡《咏梅诗》“竹外一枝斜更好”胜林逋“疏影”、“暗香”多多，即为此也。如《西清诗话》记晏元献《紫梅诗》“若更迟开三两月，北人应作杏花看”。王介甫《红梅诗》“北人初未识，浑作杏花看”。皆露刻划，风神全失。而王诗“初”字、“浑”字尤俗。
集句始自东坡《集兰亭诗叙》。黄山谷继之，曰“百家衣体”。
《玉涧杂书》：“唐以前初无和韵者，直自先后相继作耳。顷看《类文》，见梁武同王筠和太子《忏悔诗》云：仍取筠韵，盖同用‘改’字十韵也。诗人以来，始见有此体”。
作诗当着力于神情，若于字面除一二字外，决不可过于着力。宋人诗字字着力，句句着力，转觉握拳透爪，徒取人厌矣。《道山清话》：“王介甫改杜甫诗‘天阙象纬逼，’‘阙’字为‘阅’字，黄鲁直极言其是。”不知改“阙”为“阅”，更成何语？作诗无论近、古、律、绝。总要气调息均，不可有一毫苟简转接处，致牵动全局，新意为其减色。然只可用心，不可用力。用心近乎自然，用力则露斧凿痕迹，亦不为佳矣。
吴歌曰：“月儿湾湾照九洲，几家欢乐几家愁。几家夫妇同罗帐，多少飘零在外头。”“南山头上鹑鸪啼，见说亲爷娶晚妻。爷娶晚妻爷心喜，前娘儿女好孤凄。”声调逼真乐府，虽为近代，实同古作，论其风味，当在齐梁间。后一首与退之《履霜操》用意相同。
《叩弦凭式录》：“学诗之法，孔王之道尽之矣。后之学诗者，不过曰取材汉魏，效法于唐而已。所谓性情者，未之讲也。予谓初学诗不可专主性情，致流为粗率。且近体与古各自有体。若专言性情，则近体可以不作，诗家以古为法，往往专主一家。学陶，学杜，究竟陶杜自陶杜，学者自学者，有几人神似？此盖人人自有真性情，不可移易明矣。诗佳，落笔自流露于不自觉者。参彼性情之说，毋乃蛇足。”
《石林诗话》极叹王介甫“含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄袅袅垂”二句之佳，谓初不觉排偶。予谓：上下联意义杂沓，虚实不分，殊未见其佳。且绿则绿耳，何必定是鸭绿？黄则黄耳，何必定是鹅黄，硬以毫不相关之字砌入其间，岂不可笑？
《石林诗话》：宋次道改张继‘暝色赴春愁’‘赴’字为‘起’，王荆公仍定为‘赴’。荆公大是。无论‘起’字人皆能到，即以意味言之，‘赴’字自百思不尽。
《冷斋夜话》：“唐僧多佳句，其琢句法，比物以意而不指言某物，谓之‘象外句。’如无可上人诗曰‘听雨寒更尽，开门落叶深’以落叶比雨声也。‘微阳下乔木，远烧入秋山。’以微阳比远烧也。”按唐人诗大抵以虚对实，以无对有，最为传神，宋人诗知此者少，琢句有如刻鹄，故读之令人生厌。
《归田诗话》：“元遗山编《唐音鼓吹》专取七言律诗，世皆传颂，少日仿其制，取宋、金、元名人所作，得一千二百首，号《鼓吹续音》，世人但知宗唐，于宋则弃不取，众口一词，至有诗盛于唐，坏于宋之说。私独不为然云。”仪谓学诗者争上流，截流归源，则事半而功倍。夫古诗，《风》、《骚》之所出也，则古诗必拟乎《风》、《骚》。律诗，唐之所兴也，则舍唐又安归哉？但其间自汉魏至于六朝，各存本来面目，自然佳处，可以触处旁通。悟此知彼，不可不读。至于宋诗已成痼疾，读之不但无益，且将受累，瞿选散失，亦是佳事。
宋人用事，类多硬砌。如东坡“不用长愁挂月村”，用杜诗“月挂客愁村”句也。王荆公“柴门虽设要常关”，用陶“门虽设而常关”句也。一则何等自然。一则何等生硬。山谷尤甚，如此用典，终觉太苦。
《诚斋杂记》：“唐未有乔子旷者，能诗，喜用僻事，时人谓之‘孤穴诗人’。”予谓诗用僻事，如能达意，犹可也。若辞意俱晦，对之如猜哑谜，人未有不弃置之者。误人亦即自误，近有作诗者，用一僻典，乃注曰某诗某语，自炫广博，亦是一累。
《隐居诗话》：“诗者，述事以寄情。事贵详，情贵隐，及乎感会于心，则情见乎词。此所以入人深也。如将盛气直述，便无余味，则感人也浅。《诗》‘桑之落矣，其黄而陨’，‘瞻乌爰止，于谁于屋。其言止于乌与桑尔？及缘事以审情，则不知涕之何从也。”语极可味，作诗能参此，盖无有不佳者。但谓：“唐人多为乐府，若张、王、元、白，言尽意尽，更无余味。”此则不然。乐府本贵沉切，与古风有异。自《风》、《骚》以至于南北朝亦多直述其意，张、王、元、白岂无隐约之词，古人相题著词，自有分寸，魏氏之语，殊为偏执。
作诗，造意贵艰深，而出语务平淡。故唐人佳句，粗看每似常语，实则千锤百炼，后人欲易其一字不可得。魏氏《诗话》谓贾岛“独行潭底影，数息树边身”二句有何难道，至于“三年始成”，而“一吟泪下”也。此正是人人意中所有，人人笔下所无。句法直逼盛唐，虽看似平淡，吾人却欲道不得。又曰：“杨衡‘一一鹤声飞上天’尤为可笑。”吾谓：七字妙在情景宛然，而又毫不费力。盖宋人作诗，其致力处本与唐人异。魏氏自作宋人语，与唐人何涉。又曰：“黄庭坚作诗得名，好用南朝人语，专求古人未使之事，又以三数奇字缀葺成句，自以为工，其实所见之僻也，故句虽新奇，而气乏浑厚。”此论至当不易。山谷诗，《麓堂诗话》既极言其非，《滹南诗话》尤所痛诋。
《春雨杂述》：“《诗三百篇》之作，当时闾巷小子能之。后世之作，虽白首钜儒莫臻其至。岂以古人千百于今世遽如是哉！必有说矣。”仪按：古人以耕以读，虽下至于佣保小贩，亦无不知书者。如子桑、却缺、弦高、甯叔即其证也。但各有专学，非造其极不得仕。故学有不足，则执一业以助其学。汉魏犹袭其余风，故闾巷小子皆能之。至于词古意深，殆亦当时好尚所趋，犹唐之于律然欤？
予谈诗每抑宋人，非谓宋诗无佳者，但恨佳处不多耳。至于古风，如坡公，又何可不读。
《竹坡诗话》：“林和靖《梅花》诗脍炙天下殆二百年。东坡晚年作《梅花诗》云：‘纷纷初疑月挂树，耿耿独与参黄昏’此语一出，和靖之气索然。张文潜曰：‘调鼎当年终有实，论花天下更无香。’虽未及东坡高妙，尤可使和靖作衙官。”吾谓后首虽刻划，犹尚自然。东坡诗竞奇遇甚，转致僻陋。二作皆不及林之清而有韵。独坡公“竹外一枝斜更好”一句，不言梅而舍梅无他属，韵清而古，毫不费力，实足与杜诗“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁”句匹敌，则较为胜矣。
有明上人者，作诗甚迟，求其捷法，东坡作两颂与之，一曰：“字字觅奇句，节节累枝叶。咬嚼三十年，转更无相涉。”一曰：“冲口出常言，法度法前轨，人言非妙处，妙处在于是。”乃知作诗到平淡，非力所能。予谓作诗不必构思，则浩然“须眉尽落”为太冤。王维“走入醋瓮”为太笨，但构思遇久，精神易昏，佳句亦不易搜得。勿必长思，要当时时留心可耳。若冲口出常言，又何言之易也。向疑东坡诗用事牵强，今其如此轻易，诗又安得不粗。又曰：“诗到平淡非人力所能。”语尤不经。多作，多读，不愁不快。但欲求工，更须下一番工夫。
《天爵堂余笔》：“《三百篇》，诗之祖也。《楚骚》、汉魏乐府、五言古诗，去古不远，六义未乖，所当诵法。唐人之近体兴而诗一大变，然可兼为，不可专考者也。近日无人不诗，无诗不律，无律不七言，即五言绝句亦善作者少，而况古诗乎？”夫至无人不七言律，而谁谓诗不差乎！是言近体七言之易也。乃又曰：“七言律法度贵严，纪律贵整，音调贵响，不易染指。”似反以此为入门之路，宜其终身不窥此道藩篱。是又言七律难于古也，何自相矛盾乃尔。又言难则无所不难，以言易亦无所不易。唐诸大家无作不佳，一会百会，又何分乎彼此？但律诗声调究属近人口气，学者较易着力，固应从此入门，迨有所底，然后切古韵，审方言，着手古风，则自色香俱古，神与貌皆似矣。若率尔为之，其何能佳。
诗中用双叠字，易得懒句。如王维“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹧”，四字下得最为稳切；如杜少陵“风吹客衣杲杲日，树扰离愁冥冥花”、“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，则又妙不可言矣。予按：维诗上句言所见，下句言所闻。杜诗“风吹”联上句言景，下句言情。“落木”联则上句言时，下句寄怀。王诗虽不似杜诗之有味，而上下闻见自别。若王介甫“含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄袅袅垂”，一样意思，便觉无味。
《竹坡诗话》：“乐府以张文昌为第一。”殊不可解。又谓：“柳子厚《别弟宗一诗》结句曰‘欲知此后相思梦，长在荆门郢树烟’，此诗可谓妙绝一世。但梦中安能见郢树烟？‘烟’字只当用‘边’。盖前有‘江边’句故耳。当改日‘欲知此后相思梦，望断荆门郢树烟’，如此却是稳当。”子谓：梦中心存目想，又何物不可见？柳诗用“烟”字写出梦中所见者，郢树含烟犹尚模糊，况兄弟哉！此正其化工也。若竹坡所云，则落言诠入理路，更有何味。
《滹南诗话》：“近岁诸公，以作诗自名者甚众。然往往持论太高。开口辄以《三百篇》、《十九首》为准，六朝而下，渐不满意，至宋人殆不齿矣。此固知本之说，然世间万变皆与古不同，何独文章而可以一律限之乎？就使后人所作可到《三百首》，亦不肯悉安于是矣。何者滑稽自喜，出奇巧以相夸人情，固有不能已焉者。宋人之诗，虽大体衰于前古，要亦有以自立，不必尽居其后也，遂鄙薄而不道，不已甚乎！”此说殊平允，但恐作者堕入其间，溺而不返耳。
六朝、唐歌，专重吴音，以吴音读之尤谐律可听。《云溪友议》：“云阳公主降都尉，刘氏内人以陆畅吴音，才思敏捷，为傧相互作酬和，六宫大喜。”此其证也。
作诗者于锺嵘《诗品》、司空图《诗品》、齐己《风骚旨格》、无可《诗式》诸书，以及各家诗话，均不可不读。虽语有是非，而其间之真意亦正可在是是非非中得之也。
古诗转韵，不限四声，乐府平仄间转，而上去亦可转入入声。